Jako facet od komputerów zdałem sobie sprawę, że pozostały kurz to wykładniczy problem. Ta świadomość byłaby zła dla matematyka: To znaczy, że prawdziwa czystość może być tylko zbliżona, nigdy nie osiągnięta. Niestety, jestem inżynierem, a dla mnie rozpad wykładniczy to bardzo dobra wiadomość. Oznacza to, że przy odrobinie wytrwałości mogę dużo obniżyć tę ilość; a tam, gdzie matematyk ma tylko nieskończoną, bezrefleksyjną podłogę, mam dywan dżdżlina, który zajmie się błędami zaokrąglenia.
Podstawową obserwacją było to, że nawet w przeciwieństwie do końca “szuflowania w pyle - proces”, każde zamiatanie does przenosi pewien ułamek kurzu do szuflady na pył, co jest oczywiście powodem wykładniczej redukcji.
Jako inżynier jestem zobowiązany do połączenia praktyki i matematyki. Po stronie praktycznej, usunięta frakcja może być zwiększona o:
- przesunięcie szufelki na kurz o cal lub dwa do tyłu za każdym razem, aby odsłonić kurz, który dostał się pod wargę przedtem, i dać miejsce na kurz, aby “wskoczył” trochę do szufelki;
- przechylenie szufelki trochę do przodu, tak aby gumowa warga lepiej przylegała do podłogi, pozostawiając mniejszą szczelinę na kurz, który ma wejść do środka;
- zamiatanie bardziej “do góry” ruchem, toczenie szczotki ręcznej wokół osi jej uchwytu.
W ten sposób zamiatam pół tuzina lub kilkanaście razy w krótkim odstępie czasu, za każdym razem przesuwając patelnię trochę do tyłu, za każdym razem łapiąc kolejny ułamek pozostałego kurzu. Operacja zajmuje tylko kilka sekund i wymaga może jednej lub dwóch stóp przestrzeni. Ponieważ moja podłoga nie jest bezużyteczna, mogę wykorzystać szwy i szczeliny tam, gdzie są one dostępne.
Po matematycznej stronie inżynierii możemy oszacować pozostałą ilość pyłu po n zamiataniu: Nawet jeśli każde zamiatanie usunie tylko 20% kurzu, czyli 80% pozostałego, to każde trzy zamiatanie zmniejsza o połowę pozostałą ilość kurzu; 12 zamiatań zmniejsza ją wykładniczo do 0,8^12 = 0,06, czyli 6%. Często jest to wystarczająco dobre, aby przejść do strategii dżdżlina ;-).